Ubuntu 8.10 - Intrepid Ibex is out...

[demether]

mandriva, j'ai été super déçu ! faut avoir un quad core pour faire tourner ça...sans compter les soucis de kde (genre knkeror qui plante parce qu'on essaie de voir un extrait video, etc...)

là mes deux pcs (maison et pro) sont sous hardy, et je m'en plains pas, la version est vraiment solide maintenant. Reste le soucis des paquets mal compilés (ça c'est embetant pour certains trucs que j'utilise en pro), mais bon...les habitudes ont la dent dure.

en tout cas la intrepid, je pense pas la passer, ou alors sur le pc "famille", dans quelques mois.

a+

[youki]

Dites, ca a l'air d'etre un peu le bordel votre monde linux!!

Au moins avec windows...pour une version donner,  ya pas 36000 distributions incompatible (ou par tout a fait comptible) les une avec autres.  on a la familiale, la pro  , l'etudiante.. mais bon c'est toute les memes.

[ckilla]

La chute est une dédicasse pour X-cal

http://www.collegehumor.com/video:1886349

[papinball]

 :stupidking: :stupidking: :stupidking: :stupidking: :stupidking:

[demether]

Dites, ca a l'air d'etre un peu le bordel votre monde linux!!

Au moins avec windows...pour une version donner,  ya pas 36000 distributions incompatible (ou par tout a fait comptible) les une avec autres.  on a la familiale, la pro  , l'etudiante.. mais bon c'est toute les memes.

non, ça a l'air parce qu'on est des nerds indécrotables  :stupidking:

le mec lambda, tu lui installes en gros une ubuntu, vlc et deux trois codecs, et il te rappelle jamais pour te dire que c'est planté ou qu'il ya un virus... alors que faire de meme avec un windows...sans parler des licenses.

Moi (et d'autres qui se servent de l'ordi sous linux pour travailler) aprés, je me méfies des paquets (équivalents des setup.exe sous windows, en quelque sorte) faits à la vas vite pour la compatibilité ascendante. ça a le mérite de fonctionner (ce qui n'est pas toujours le cas sous windows), mais c'est pas forcément parfait.

Exemple, la 2.62 de gimp, qui est une horreur en terme de compilation si tu la choppes sur getdeb (un peu l'équivalent de clubic pour ubuntu). Les versions présentes sur les dépots officiels (une sorte de clubic/istore gratuit interne au linux, intégré dans l'interface graphique de bureau :  à mon avis la fonction la plus super sur cet OS) sont souvent meilleures, mais sur le long terme.

du coup, pas mal d'informaticiens font le choix d'une debian (linux sur lequel est basé ubuntu) et compilent tout tous seuls.

Moi je suis graphiste, donc je mets pas trop les mains dans le cambouis, sauf quand c'est nécessaire ( = compilation à la mano de gimp 2.62 par exemple, ou mise en place d'un serveur local de test, etc...).

Aprés, l'avantage, c'est qu'une fois que c'est fait, t'y touches plus. Mais vraiment plus du tout. j'ai bossé 6mois sous vista (j'avais la license sur ma station), j'avais un plantage ou probleme par jour. Depuis que j'ai remis ubuntu (avec un XP en virtuel pour certains softs obligatoires), j'ai pas planté une seule fois. CQFD.



aprés, je persiste à critiquer les sorties en version plus ou moins finale des majs d'ubuntu. la derniere fois, avec hardy, je l'avais tellement eu mauvaise que je l'ai viré. mais faut reconnaitre, que la communauté et le support sont impecc.

[Axelle]

...

le mec lambda, tu lui installes en gros une ubuntu, vlc et deux trois codecs, et il te rappelle jamais pour te dire que c'est planté ou qu'il ya un virus... alors que faire de meme avec un windows...sans parler des licenses.
...

^-
tout est dit, j'ai hardy heron (ubuntu) , ça plante pas, c'est stable, je me fais mes quelques sudo apt-get toute seule car il n'y a que ça à comprendre, et hop ...

dire que j'ai pleuré à cause de windaube, que j'ai perdu des fichiers non enregistrés (je cherche plus pourquoi ), de police de caractère impossible à remettre en 12 (c'était passé en 9 partout au lieu de juste les notes de bas de page), des paginations 1/1 2/2, des ancrages bidons, des modèles pourris, des dessins instables, incapable de gérer des documents "lourds" bref  l'enfer.

bon, voilà, quoi je suis un "mec lambda" heureuse maintenant 

[youki]

Ouais..enfin moi je bosse depuis des annees sous Windows NT (devenu XP et Vista) , et crois moi je fais des trucs pas clair et de tres bas niveau. J'ai quasiement jamais planté.  Enfin jamais rien de non recuperable. Et pourtant j'en use des resources.   (par contre c'est pas le cas des systemes win95 98 Millinium , qui eux sont effectivement des calimités).

Quant au virus , le fait que Linux n'est pas affecté c'est une legende urbaine. Il y en a des tonnes aussi son linux et il sont d'autant plus dangeureux qu'il y a tres peu d'antivirus pour les detectés , les utilisateurs de linux etant trop "confiant".  Je suis sur que la plupart de vos linux sont infectés et vous ne le savait meme pas.

[mioux]

Le fait qu'il y ait moins de virus sous linux est vrai pour 2 raisons simples :

- Tu ne te connecte pas en administrateur par défaut (PS : On ferait pareil sous Windows, 70% des virus seraient innefficace, car s'implantant dans des emplacements système)
- Par défaut, un fichier n'est pas exécutable (les droits sont basés sur ces 3 lettres : rwx, c'est à daire Read Write eXecution)

La plupart des virus Linux sont des débordement mémoire

Et ce que tu dis à propos des antivirus est vrai... Il n'y a pas d'antivirus fourni avec Fedora, sauf clamav... un antivirus pour fichier windows

[youki]

La 3eme raison etant aussi qu'il a moins d'utlisateur linux que windows...  donc les "virusseur" s'interresse plus a windows.

De plus, les principaux auteurs de virus etant les editeurs d'Antivirus ..enfin disons qu'il sont "commendité" par les editeurs d'antivirus...    leur marcher etant majoritairement windows il investisse donc sur cette plateforms. Et paye donc les faiseur de virus pour viser windows et non linux. 

Si linux commence a prendre des part de marcher non negligable et que les grand des antivirus s'interresse au marché , vous pouvez etre sur que les virus vont pullulé sur linux.

(PS : On ferait pareil sous Windows, 70% des virus seraient innefficace, car s'implantant dans des emplacements système)

Heu.. ca quand tu n'est pas administrateur sous windows... crois moi.. tu fais ce que tu veux quand meme...  j'en ai fait justement la demo a mon directeur de recherche la semaine derniere! 

Pour en revenir a linux, un des risques majeur de linux c'est qu'il est open source.... n'importe qui peut etudier et eventuellement modifier les sources pour exploiter ou creer des failles.

C'est un peu le meme probleme avec les forums SMF comme celui là par exemple. C'est plutot facile a hacker.

[demether]

il voit le mal partout le youki  t'as raison, sur le fond, celui qui cherche, il trouve, s'il est talentueux je pense.


mais on est quand meme pas mal protégé sur linux : pas de dialers, spyware, adware (bref, tous les exécutables), un bon parefeu d'origine, etc...disons que coté fichiers exécutables, faut un sacré bon virus ( passer le parefeu, ouvrir les droits admin encodés en chépa combien de paquets de bit(e)s,  rendre un fichier exécutable, plus l'exécuter en root ou super utilisateurpour pouvoir tapper là ou ça fait mal, et pas juste effacer les photos de vacances, tout ça sans que l'utilisateur du pc ne voit rien).

aprés, c'est sur les méga ingénieurs dévellopeurs de la mort qui tue, sous windows, ont des machines propres et stables, qui bootent en 10secondes  mais les autres mec lambda (axelle, je te salue) ils ont des ordis dégueu qui broutent en 10secondes  :stupidking:

j'ai quand meme un antivirus sur ma station (clamav) au cas ou, justement, je serai "porteur sain" de virus, susceptibles d'etre transmis à mes clients. Mais je suis parano, comme tous les redneck, c'est bien connu.


ET quand meme, ça serait si daubesque que ça linux, on verrait pas 90% de l'internet monté sur serveur apache, etc... non ?


a+

[youki]

ET quand meme, ça serait si daubesque que ça linux, on verrait pas 90% de l'internet monté sur serveur apache, etc... non ?

Oula, j'ai jamais dis que c'etait daubesque!.  Je dis juste que ce n'est pas mieux que windows.  et je dis pas que windows est mieux. C'est kifkif bouriquot les 2.  Il y a du bon et du mauvais des 2 coté.

La grande majorité des sites pro ne tourne pas sur des serveurs Linux. Il sont pas fou.  C'est des serveur UNIX et  WINDOWS .  Et bien que jusqu'a maintenant les serveur UNIX etait majoritaire la tendance s'inverse. Les serveurs pro a base de system microsoft sont de plus en plus nombreux , simplement car ils sont devenu largement aussi stable que les UNIX et qu'il sont infinement plus facile a maintenir pour des Admin lambda (un cousin a axelle) que les serveurs unix.

mais on est quand meme pas mal protégé sur linux : pas de dialers, spyware, adware (bref, tous les exécutables), un bon parefeu d'origine, etc...disons que coté fichiers exécutables, faut un sacré bon virus ( passer le parefeu, ouvrir les droits admin encodés en chépa combien de paquets de bit(e)s,  rendre un fichier exécutable, plus l'exécuter en root ou super utilisateurpour pouvoir tapper là ou ça fait mal, et pas juste effacer les photos de vacances, tout ça sans que l'utilisateur du pc ne voit rien).

Toute ces protections sont completement illusoir . (aussi bien sous windows que sous linux) . Ca arrete le "hacker lambda" (un autre cousin d'Axelle)  , mais c'est tout.   Surtout avec un system linux open source. 

[youki]

Tenez 2 articles interressant et en francais sur le virus Linux.

http://www.claymania.com/unix-viruses-fr.html

http://www.commentcamarche.net/faq/sujet-5865-linux-est-invulnerable-face-aux-virus

[demether]

c'est malin maintenant je vais mal dormir la nuit 

[mioux]

c'est malin maintenant je vais mal dormir la nuit 

Boh tu va pas te plaindre, on recense 30 virus sur Linux

[youki]

Oui, 30 Virus... mais ya pas d'Antivirus!!    .. Tu es cuit Dem!!!